對此，相關專家表示，這個問題比較復雜，因為要看具體項目，具體情況具體分析。

　　

　　根據《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》(財庫〔2014〕214號)第二十一條規定，磋商文件能夠詳細列明采購標的的技術、服務要求的，磋商結束后，磋商小組應當要求所有實質性響應的供應商在規定時間內提交最后報價，提交最后報價的供應商不得少于3家。磋商文件不能詳細列明采購標的的技術、服務要求，需經磋商由供應商提供最終設計方案或解決方案的，磋商結束后，磋商小組應當按照少數服從多數的原則投票推薦3家以上供應商的設計方案或者解決方案，并要求其在規定時間內提交最后報價。最后報價是供應商響應文件的有效組成部分。符合本辦法第三條第四項情形的，提交最后報價的供應商可以為2家。

　　

　　相關專家表示，首先，“第二次報價” 表述不清，因為中間價是沒有用的，磋商小組評審的依據是供應商提交的最后報價，不管是競爭性談判還是競爭性磋商都是一樣的，最后報價的前提是談判或磋商已經結束；第二，談判或磋商是相關法規規定的必要程序要求，不能隨便取消掉。

　　

　　同時，相關專家也表示，有些項目確實有特殊情況，比如工程項目。眾所周知，工程項目需要決算、審計。如果供應商第一次報價100萬元，最后報價80萬元，但是前面的第一次報價他是有清單的，后面最后報價80萬元，清單則很難現場做出來。有些供應商為了應對決算、審計，成交后決算時就按80萬元編一個清單出來，這樣有些供應商可能采用不平衡報價策略調整清單。

　　

　　相關專家強調，這種做法實際是不合適，因此就有人提出來，這種工程項目能不能就讓供應商第一次報價，不用他們最終報價，因為供應商報不出來，這樣解決后面的決算和審計問題。

　　

　　對于這個問題，網上也有討論，有人說可以用供應商第一次報價，有人說不可以。說可以的理由是，有些工程項目工程量清單肯定要到位了才可以，不需要最終報價，如果供應商的響應文件明確，第一次報價就是最終報價，有人從實際解決問題來考慮認為可以這樣做；但也有人表示，這樣做不可以，因為相關法規規定了相關程序，要談判、磋商結束后再報最后報價，如果沒有這個程序就是違法了。也有人表示，財政部國庫司曾就此問題答復網友表示，談判、磋商這是法律程序，具體怎么做采購文件可以規定得更清楚更細化。

　　

　　相關專家認為，以后相關部門可能會就此問題再出臺更細化的規定，解決這種特例問題。就目前來看，一些特殊項目以第一次報價確定供應商也不失為一種解決問題的辦法，當然現實中這種項目是不多的。