關(guān)鍵詞 誠(chéng)實(shí)信用原則/虛假材料/主觀方面/謀取中標(biāo)

案例要點(diǎn)

誠(chéng)實(shí)信用是政府采購(gòu)法確立的基本原則之一，政府采購(gòu)各方當(dāng)事人均應(yīng)共同遵循。供應(yīng)商本著誠(chéng)實(shí)信用原則參與政府采購(gòu)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)提供材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得提供虛假材料謀取中標(biāo)。供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供的材料，與原始材料不一致又無(wú)法做出合理解釋，嚴(yán)重影響評(píng)審委員會(huì)判斷的，屬于政府采購(gòu)法第七十七條規(guī)定的提供虛假材料謀取中標(biāo)的情形。供應(yīng)商的員工在投標(biāo)活動(dòng)中的行為代表供應(yīng)商，其行為的法律后果由供應(yīng)商承受。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第三條、第三十六條、第七十七條

基本案情

采購(gòu)人A委托代理機(jī)構(gòu)G就該單位“XX監(jiān)控系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目”（以下稱本項(xiàng)目）進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。2016年11月17日，代理機(jī)構(gòu)G發(fā)布招標(biāo)公告，后組織了開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)工作。經(jīng)過(guò)評(píng)審，評(píng)審委員會(huì)推薦S公司為中標(biāo)候選人。采購(gòu)人確認(rèn)后，代理機(jī)構(gòu)G于2016年12月14日發(fā)布中標(biāo)公告，中標(biāo)供應(yīng)商為S公司。2016年12月21日，投訴人提出質(zhì)疑。

2017年1月4日，供應(yīng)商Z公司向財(cái)政部提起投訴，稱S公司所投產(chǎn)品的制造商M公司不能生產(chǎn)該產(chǎn)品。

財(cái)政部依法受理本案，審查中發(fā)現(xiàn)，S公司所投產(chǎn)品的制造商是H公司，不是M公司。據(jù)此，財(cái)政部對(duì)本案作出投訴處理決定。后Z公司不服該處理決定，提起復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了該處理決定。

財(cái)政部另查明，S公司投標(biāo)文件中提供的所投產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告與檢驗(yàn)報(bào)告出具單位提供的檢驗(yàn)報(bào)告存檔件的多項(xiàng)內(nèi)容不一致，且不一致內(nèi)容均為招標(biāo)文件所要求的重要指標(biāo)。對(duì)此，財(cái)政部依法啟動(dòng)了監(jiān)督檢查程序，審查終結(jié)后向S公司送達(dá)了《財(cái)政部行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》。對(duì)此，S公司在法定期限內(nèi)提出了聽(tīng)證申請(qǐng)，稱其投標(biāo)文件中提供的檢驗(yàn)報(bào)告是其員工篡改的，屬于個(gè)人行為，S公司對(duì)此并不知情，且S公司已對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了處理。財(cái)政部依法組織了聽(tīng)證會(huì)，經(jīng)審查，認(rèn)為S公司的辯解不成立，依法作出處罰決定。

處理結(jié)果

財(cái)政部對(duì)本投訴案作出處理決定：因投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，駁回投訴。

財(cái)政部對(duì)另查明的情況作出監(jiān)督檢查處理決定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條第二款的規(guī)定，決定中標(biāo)無(wú)效。鑒于去除S公司后，對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第三十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令采購(gòu)人廢標(biāo)，并重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。

財(cái)政部對(duì)S公司的相關(guān)違法行為作出處罰決定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)S公司作出采購(gòu)金額千分之五的罰款，列入不良行為記錄名單，一年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的行政處罰。

處理理由

財(cái)政部認(rèn)為，投標(biāo)文件中提供的產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告與檢驗(yàn)報(bào)告出具單位的存檔件內(nèi)容不一致，且不一致的技術(shù)指標(biāo)項(xiàng)包括招標(biāo)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條款和評(píng)審因素，會(huì)對(duì)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審行為產(chǎn)生重要影響。本案中，雖然S公司稱其投標(biāo)文件中提供的檢驗(yàn)報(bào)告是其員工篡改的，屬于個(gè)人行為，S公司對(duì)此并不知情，且S公司已對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了處理。但是，投標(biāo)主體為S公司，投標(biāo)文件蓋有S公司的公章，其員工的投標(biāo)行為代表公司。因此，S公司的申辯理由不能成立，其上述行為屬于《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“提供虛假材料謀取中標(biāo)”的情形。

（此文未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和單位不得隨意轉(zhuǎn)載或復(fù)制，否則，將追究法律責(zé)任。）