要點提示：評標委員會成員名單在招標結果確定前應保密。

【案情概述】
　　 20××年5月，Z招標公司受采購人H中心委托，為該中心“某監測系統采購項目”進行招標。5月20日發布招標公告后，有A、B、C、D、E、F6家供應商購買了招標文件。由于B公司法定代表人李某與H中心辦公室主任吳某認識，故購買招標文件后，李某多次向吳某打聽招標進展情況，吳某礙于面子，也均如數告知。6月19日，Z招標公司與H中心項目經辦人共同在政府采購專家庫中抽取了本項目評標專家。6月20日投標截止，購買招標文件的六家單位均遞交了投標文件。經過評標專家評審，B公司投標報價最低，被確定為中標候選人。H中心確認評標結果后，Z招標公司發布了中標公告，公布B公司中標。后投標人F公司提出質疑，認為評標過程存在不公正現象。Z招標公司答復稱，本項目評標完全依法合規，評標過程一直在招標人H中心監督人員的監督下進行，不會出現不公正的情況。F公司對質疑答復不滿，向財政部門提出投訴。

【調查情況】
　　本案爭議的焦點是，項目評標過程中是否存在不公正現象。為此，財政部門調取了本項目招標文件、投標文件、評標材料，并對Z招標公司和采購人H中心進行了調查。調查發現：在評標專家確定后，B公司法定代表人李某與H中心辦公室主任吳某聯系，打聽評標專家人選。吳某認為專家都是網上抽取的，依法合規，不會出什么問題，就將專家名單告知了李某。李某獲悉專家名單后，先后與幾個評標專家進行了聯系。但從評標資料看，不能確定評標專家在評審過程中是否對B公司有所傾向。

【問題分析與處理情況】
　　本案反映了政府采購中容易被采購人和采購代理機構忽視的問題，即不應當在招標結果確定前泄露評標專家名單。評標專家是評標活動的關鍵人物，他們必須客觀公正地進行評審，才能保證采購活動的公平、公正。如果在招標結果確定前就將評標專家的名單泄露出去，供應商就有可能與評標專家聯系，對評標專家進行不正當的影響，以謀求中標，這樣，就難以保證評標活動的公平公正。而本案中，采購人在評標前就將評標專家的名單告知了投標人B公司，導致B公司能夠在評標前與專家進行聯系，有可能造成評標的不公正。
　　因此，財政部門認為：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第45條規定，“評標委員會成員名單原則上應在開標前確定，并在招標結果確定前保密?！北卷椖恐校瑓悄吃诖_定招標結果前，向李某透露評標專家名單，違反了上述規定?！墩少徆掏对V處理辦法》（財政部令第20號）第19條規定，“財政部門經審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結果的，或者中標、成交結果的產生過程存在違法行為的，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開展采購活動?！本C上，財政部門做出處理決定：本項目違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第45條的規定，根據《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第19條的規定，責令采購人重新開展采購活動。