當(dāng)前位置：首頁 » 理論實(shí)務(wù)
不以中標(biāo)為目的的低價(jià)投標(biāo)行為分析
2026年04月20日 09:52 來源：中國政府采購報(bào) 【打印】 
■ 李傳聰
財(cái)政部《關(guān)于推動(dòng)解決政府采購異常低價(jià)問題的通知》（以下簡稱《通知》）提出了應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)異常低價(jià)投標(biāo)（響應(yīng)）審查程序的4種情形，為異常低價(jià)評(píng)審工作提供了明確的政策依據(jù)。筆者就投標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）報(bào)價(jià)過低，具有明顯不以中標(biāo)為目的投標(biāo)問題進(jìn)行分析。
在政府采購中，不以中標(biāo)為目的的低價(jià)投標(biāo)，主要有這樣一些特征：投標(biāo)（響應(yīng)）報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查供應(yīng)商的投標(biāo)（響應(yīng)）報(bào)價(jià)；能夠滿足招標(biāo)文件資格審查和符合性審查條件；技術(shù)、商務(wù)、服務(wù)等評(píng)審因素基本不得分或者得分很低，投標(biāo)供應(yīng)商具有明顯追求“不中標(biāo)”的目的。
在評(píng)標(biāo)過程中，對(duì)于不以中標(biāo)為目的的低價(jià)投標(biāo)，特別是投標(biāo)（響應(yīng)）報(bào)價(jià)雖然過低，但尚未達(dá)到《通知》中“應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)異常低價(jià)投標(biāo)（響應(yīng)）審查程序”第1至3項(xiàng)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)的，是否要啟動(dòng)異常低價(jià)審查，是否要作無效投標(biāo)（響應(yīng)）處理？
有專家認(rèn)為，這種低價(jià)不在上述《通知》規(guī)定的數(shù)值范圍內(nèi)，且該報(bào)價(jià)供應(yīng)商得分低，無法中標(biāo)，啟動(dòng)審查程序沒有必要，也無需作無效投標(biāo)（響應(yīng)）處理。
筆者認(rèn)為，對(duì)于不以中標(biāo)為目的的低價(jià)投標(biāo)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)進(jìn)行異常低價(jià)審查并作無效投標(biāo)（響應(yīng)）處理。
首先，投標(biāo)人違反誠實(shí)信用原則。《中華人民共和國政府采購法》第三條規(guī)定：“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、公正原則和誠實(shí)信用原則。”投標(biāo)人也在《投標(biāo)函》中對(duì)投標(biāo)意愿、投標(biāo)報(bào)價(jià)、履約等作出承諾。不以中標(biāo)為目的的投標(biāo)，顯然違背了誠實(shí)信用原則。
其次，存在有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的風(fēng)險(xiǎn)。《通知》中明確“評(píng)審委員會(huì)基于專業(yè)判斷，認(rèn)為供應(yīng)商報(bào)價(jià)過低，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的其他情形”，授權(quán)評(píng)審委員會(huì)啟動(dòng)異常低價(jià)審查。過低價(jià)格可能影響產(chǎn)品質(zhì)量，而且如果屬于不以中標(biāo)為目的的投標(biāo)，則存在不能誠信履約的風(fēng)險(xiǎn)。因此，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)文件要求進(jìn)行異常低價(jià)審查。
再次，降低了價(jià)格分權(quán)重，影響其他投標(biāo)人綜合得分。在綜合評(píng)分法中，不以中標(biāo)為目的的過低報(bào)價(jià)實(shí)際拉低了價(jià)格分權(quán)重。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，綜合評(píng)分法“貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于10%”“投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分”“其他投標(biāo)人的價(jià)格分=（評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×100”。
例如：某項(xiàng)目采用綜合評(píng)標(biāo)法，最高限價(jià)100萬元，價(jià)格分50分。通過符合性審查投標(biāo)人有A、B、C、D共4家，投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為：96萬元、95萬元、90萬元、52萬元。對(duì)于A、B、C這3家來說，當(dāng)評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)分別為90萬元、52萬元時(shí)，價(jià)格分如下表1。
可以看出，當(dāng)評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)由90萬元變?yōu)?2萬元時(shí)，A、C價(jià)格分差由3.12分縮小為1.81分；價(jià)格最低的供應(yīng)商C，價(jià)格分由50分變?yōu)?8.89分，權(quán)重則由50%變?yōu)?6.62%，由此可以看出，不以中標(biāo)為目的的低價(jià)實(shí)質(zhì)改變了招標(biāo)人設(shè)定價(jià)格評(píng)審因素的規(guī)則。
最后，可能影響中標(biāo)結(jié)果。在上述例子中，如果A、B、C這3家技術(shù)資信分值分別是45、44、43分，綜合得分及名次如表2。
可以看出，當(dāng)評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)由90萬元變?yōu)?2萬元，綜合得分的排名發(fā)生了變化，導(dǎo)致第一中標(biāo)候選人改變。
綜上，不以中標(biāo)為目的的低價(jià)投標(biāo)不僅“有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量”，結(jié)合其追求“不中標(biāo)”行為，更表明其存在“不能誠信履約”的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了采購人的權(quán)益，擾亂了政府采購市場(chǎng)秩序，并且可能影響其他投標(biāo)人的分?jǐn)?shù)排名、中標(biāo)結(jié)果，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為。
招投標(biāo)工作情況復(fù)雜多樣，在審查不以中標(biāo)為目的的低價(jià)投標(biāo)時(shí)，要防止“誤判、誤傷”。對(duì)標(biāo)書中未提供合格的評(píng)審材料，要分析是主觀故意還是客觀不能、技術(shù)錯(cuò)誤。評(píng)標(biāo)委員會(huì)要嚴(yán)格按照政府采購有關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文件的要求，對(duì)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)進(jìn)行合理性審查，不能主觀臆斷。
相關(guān)文章
