撥開綜合評分法迷霧：探討分值設置與評審因素對應的內在邏輯及完善路徑
2026年03月24日 09:11 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 曹譽
眾所周知，綜合評分法是常見的評標辦法。根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條規定，政府采購招標評標方法分為最低評標價法和綜合評分法。采用綜合評分法的，評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應。綜合評分通常包含報價分、技術分、商務分、政策分等。其中，技術分的設定常引發爭議，也容易產生質疑與投訴。本文試圖分析綜合評分法的常見做法、主要爭議，并提出有關建議，以期推動政府采購從“程序合規”轉變為“結果導向”。
常見做法
目前，綜合評分法技術分的設定主要有三種做法。
做法一：設定一個技術總分，根據技術參數條數及重要程度逐條對應賦分（如圖1）。
做法二：設定一個技術總分，按照技術參數重要程度，每不滿足一項扣除相應分值，扣完為止（如圖2）。
做法三：設定一個技術總分，按照技術參數重要程度，每不滿足一項扣除相應分值，不設扣分上限（如圖3）。
在筆者看來，做法三顯然不符合規定。例如，某政府采購項目設定技術總分為40分，技術參數有100條，每條不滿足扣除2分。若某投標人有20條以上技術參數不滿足要求，技術得分將出現負分；反之，若每條滿足加2分，對應技術總分為200分，遠遠超出設定的總分。無論哪種情況，都與“評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”的規定相悖。
主要爭議
關于綜合評分法“評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”的要求，爭議主要在做法二。
支持做法二的主要理由：一是政府采購項目通常技術參數較多，而技術總分有限。若將分值與參數一一對應，可能導致每條技術參數分值極低，扣分失去實際意義。例如，某政府采購項目設定技術總分為40分，技術參數多達1000條，分攤到每條僅為0.04分。由于單項參數分值過低，即使10條參數不滿足要求，也僅扣0.4分。如此一來，優質產品的技術優勢難以體現，可能導致質量較低的產品中標率上升，不利于實現政府采購“價低質優”的初衷。二是一些人認為設定“扣完為止”可避免出現負分，屬于合理設定。然而，反對做法二的觀點認為，項目雖然設定了“扣完為止”，但仍屬于未按規定設置評分標準，原因在于這種做法違反了“評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”的要求。
筆者認為，做法二并不符合規定。根據《〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉釋義》第三十四條規定，“評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”包含兩層意思：一是評審因素的指標必須是可以量化的，不能量化的指標不能作為評審因素；二是評審因素的指標量化后，評分標準的分值也必須量化，且評審因素的指標量化為區間的，評分標準的分值也必須量化到區間。這意味著分值應當與評審因素的指標一一對應。做法二雖然設定了“扣完為止”以防止負分出現，但未能實現一一對應。
以某設備采購項目為例，采購需求共設50項技術條款。在“技術參數響應情況”評審因素中，評審標準設定為“所投產品全部技術條款滿足采購需求的得40分，每負偏離一項扣4分，扣完為止”。在量化指標方面，該項目共設置50項技術條款作為量化指標；在量化分值方面，量化分值數量僅為10個（40÷4），剩余40項量化指標未被賦予對應分值。筆者認為，這種評分機制存在明顯缺陷：當負偏離超過10項時，得分均為0分，無法區分10項以上負偏離產品的質量差異，技術部分的擇優功能隨之喪失。當多個投標人負偏離超過10項時，得分會趨同，使得價格因素權重被變相放大，可能誘發低價低質中標，與優質優價的采購理念相悖，影響資金使用效益。
此外，財政部多個處理案例也印證了上述分析的正確性。因此，對于綜合評分法，建議使用做法一。
有關建議
根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條第三款規定，評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區間規定的，評審因素應當量化到相應區間，并設置各區間對應的不同分值。根據《政府采購需求管理辦法》第二十一條規定，參與評分的指標應當是采購需求中的量化指標，評分項應當按照量化指標的等次，設置對應的不同分值。實踐中，采購人單次采購涉及數十個甚至數百個產品，單個產品通常包含十余條技術要求，扣除商務分、服務分、報價分后，技術分僅有幾十分。面對成百上千條技術參數，若逐條賦分，單條參數分值必然極低。如前所述，這種做法不利于實現政府采購優質優價的目標。那么，具體應該怎么操作呢？
歸根結底，問題仍在于采購人對政策理解不夠到位，對自身需求把握不夠精準。要實現評審因素與分值一一對應，采購人應重點做好以下工作。
一是把握采購需求的底線。針對單個產品，采購人應明確核心要求，即必須滿足的條件，并將此類條件設置為符合性條件，未達到條件的投標文件予以“一票否決”。這樣既確保采購產品符合基本需求，也減少需要賦分的參數數量。當多個條件均為應當滿足的底線要求時，可歸并為一個符合性條件。
二是識別重要參數。在基本要求之外，市場上的產品各有特色與優勢，這些對采購人而言并非必需，而屬于“加分項”。筆者認為，可將此類條件設為重要參數，適當賦予高于一般參數的分值。此舉有助于優質產品中標，也能激發經營主體的創新活力。
三是歸并一般條件。針對單個產品，許多參數為市場各品牌產品均能達到的標準，如規格、材質、結構、常規檢測項、能耗等。此類參數宜歸并處理，而不應像部分采購人所做的那樣逐條拆分為多個參數。通過歸并一般條件，需一一賦分的參數數量自然會顯著減少，使投標人將更多精力集中在更關鍵、更能體現產品質量特色的技術要求上。
以單次采購10個產品為例，假設平均每個產品參數為20個，總參數為200個。其中，一般參數為180個，重要參數為10個，底線參數為10個，技術分設定為40分。按照常規做法，每個參數僅0.2分。按照建議做法，重要參數每條為3分，計30分；歸并后一般條件每條為1分，計10分；底線參數每條均為“一票否決”條件。這既能有效避免單個參數分值過低的問題，也更容易采購到理想產品，對市場更為友好。此外，適當對采購項目進行分包，也是解決問題的可行方式。
總之，在對客觀評分進行量化時，應在理解量化指標的基礎上，重點關注三個維度：一是確認是否存在量化指標；二是確認是否存在量化分值；三是確認量化指標與量化分值是否一一對應。特別需要注意的是，采購人應當加強符合性條件的設定，并對可歸并的條件進行歸并處理。
相關文章
- 評審因素如何才能做到細化和量化？2022-01-18
