■ 莫?jiǎng)潘?/span>

問(wèn)題七：無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)企業(yè)被默許違規(guī)經(jīng)營(yíng) 

評(píng)審會(huì)議一開(kāi)始，評(píng)審小組中的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)人員被組織評(píng)標(biāo)的采購(gòu)代理指定為評(píng)審組長(zhǎng)。

評(píng)審中，有評(píng)審專(zhuān)家甲指出三家投標(biāo)供應(yīng)商均未提供印刷經(jīng)營(yíng)許可，不符合印刷經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)管理要求，由此，該采購(gòu)項(xiàng)目供應(yīng)商有效投標(biāo)已不足三家，應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審。

但是，這位評(píng)審組組長(zhǎng)不予理會(huì)，繼續(xù)要求大家將供應(yīng)商類(lèi)似業(yè)績(jī)分值統(tǒng)計(jì)出來(lái)。專(zhuān)家甲認(rèn)為自己的意見(jiàn)應(yīng)該得到組長(zhǎng)及其他專(zhuān)家的重視，繼續(xù)評(píng)審有違法風(fēng)險(xiǎn)。為此，就與評(píng)審組長(zhǎng)進(jìn)行了爭(zhēng)辯。不想評(píng)審組長(zhǎng)以“出言不遜”、“攪局”等言語(yǔ)回敬專(zhuān)家甲，并聲稱(chēng)應(yīng)聽(tīng)取采購(gòu)人和采購(gòu)代理的意見(jiàn)。

采購(gòu)人代表與其他評(píng)審專(zhuān)家對(duì)此保持沉默，而組織評(píng)標(biāo)的采購(gòu)代理人員則要求評(píng)審小組繼續(xù)評(píng)審。 

  評(píng)說(shuō)要點(diǎn)：

除國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定的情形外，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該從政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取評(píng)審專(zhuān)家——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例·第三十九條》。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀(guān)、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例·第四十一條》。

國(guó)家實(shí)行印刷經(jīng)營(yíng)許可制度。未依照本條例規(guī)定取得印刷經(jīng)營(yíng)許可證的，任何單位和個(gè)人不得從事印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——《印刷業(yè)管理?xiàng)l例·第八條》。

采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員不得參加由本機(jī)構(gòu)代理的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)——《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法·第四十七條》。 

問(wèn)題八：采購(gòu)磋商應(yīng)針對(duì)采購(gòu)的實(shí)際需求

評(píng)審專(zhuān)家A進(jìn)一步提出：供應(yīng)商響應(yīng)方案存在不足；應(yīng)該將對(duì)這個(gè)運(yùn)輸交付過(guò)程的策劃，作為磋商提綱內(nèi)容與供應(yīng)商進(jìn)行磋商。

另兩位評(píng)審專(zhuān)家均以下午還有其他安排為由，要求盡量簡(jiǎn)化磋商過(guò)程，比如問(wèn)問(wèn)供應(yīng)商是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)采購(gòu)需求？供應(yīng)商談?wù)勛约旱膬?yōu)勢(shì)即可。

評(píng)審專(zhuān)家A解釋說(shuō)：磋商是為了完善磋商采購(gòu)實(shí)際需要、降低履約的風(fēng)險(xiǎn)；以上這類(lèi)回答“是”與“不是”或宣傳推廣企業(yè)的提問(wèn)，對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目的履約沒(méi)有實(shí)際意義和任何價(jià)值。若是供應(yīng)商已經(jīng)在提交的響應(yīng)方案中作出過(guò)承諾，再重復(fù)承諾一次又有何意義？利弊權(quán)衡，還是對(duì)評(píng)審資源的浪費(fèi)。

評(píng)審專(zhuān)家B強(qiáng)調(diào)自己所在企業(yè)有急事，原本是要請(qǐng)假的；只是因?yàn)閷?zhuān)家平臺(tái)當(dāng)天不能操作請(qǐng)假才趕來(lái)參加評(píng)審的。評(píng)審專(zhuān)家C說(shuō)自己還有另一個(gè)評(píng)審任務(wù)，希望本項(xiàng)目盡快結(jié)束。 

  評(píng)說(shuō)要點(diǎn)：

評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)遵守評(píng)審工作紀(jì)律，按照客觀(guān)、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審——《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法·第十八條》。 

問(wèn)題九：評(píng)審對(duì)評(píng)審專(zhuān)家同樣是考驗(yàn)

三家投標(biāo)供應(yīng)商報(bào)價(jià)未超出預(yù)算，服務(wù)周期為210日歷日，其他采購(gòu)需求都滿(mǎn)足。但評(píng)審專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)三家供應(yīng)商響應(yīng)方案中，對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)、服務(wù)策劃幾乎一致；風(fēng)險(xiǎn)管理方案數(shù)百字更是一字不差（包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）。也就是說(shuō)，三家投標(biāo)供應(yīng)商響應(yīng)方案明顯的不同之處，僅在于報(bào)價(jià)金額不同。

評(píng)審專(zhuān)家小組經(jīng)過(guò)討論，最后得出一致意見(jiàn)：投標(biāo)供應(yīng)商響應(yīng)方案過(guò)于雷同，無(wú)法評(píng)價(jià)出優(yōu)劣，建議重新組織采購(gòu)。 

   評(píng)說(shuō)要點(diǎn)：

政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、公正原則和誠(chéng)實(shí)信用原則——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法·第三條》。  

問(wèn)題十：高強(qiáng)度的評(píng)審安排人為提升風(fēng)險(xiǎn) 

此次采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審共有有二個(gè)詢(xún)價(jià)采購(gòu)項(xiàng)目、二個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)項(xiàng)目，共四個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目，全部安排在半天完成評(píng)審。時(shí)間從13:00開(kāi)始到17:20結(jié)束共計(jì)4.3小時(shí)，平均每個(gè)項(xiàng)目評(píng)審時(shí)間才1.075小時(shí)（包括第三、第四項(xiàng)目談判時(shí)間）。顯然，評(píng)審專(zhuān)家沒(méi)有充分的時(shí)間了解采購(gòu)項(xiàng)目需求、評(píng)審要求以及開(kāi)展評(píng)審工作，且工作強(qiáng)度極大；給采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審、中標(biāo)供應(yīng)商確定、后期履約人為帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。

評(píng)審工作至始至終由采購(gòu)代理主持。面對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目一、項(xiàng)目二投標(biāo)供應(yīng)商未實(shí)質(zhì)響應(yīng)的情況，二位評(píng)審專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家依據(jù)相關(guān)規(guī)定，建議停止評(píng)審且重新組織采購(gòu)，被采購(gòu)代理拒絕。采購(gòu)代理卻數(shù)次提出要求：要么采購(gòu)人現(xiàn)場(chǎng)修改采購(gòu)需求，要么讓供應(yīng)商現(xiàn)場(chǎng)重新承諾。評(píng)審專(zhuān)家對(duì)此做法極力勸阻，勸阻無(wú)效后表示要舉報(bào)，采購(gòu)代理才停止這樣的要求。

后兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目，在與供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)性談判中，采購(gòu)代理還要求供應(yīng)商在二次報(bào)價(jià)中降價(jià)。

采購(gòu)人代表對(duì)不事先溝通“要求現(xiàn)場(chǎng)修改采購(gòu)文件需求”當(dāng)即表達(dá)了不滿(mǎn)。 

   評(píng)說(shuō)要點(diǎn)：

政府采購(gòu)法第二十條規(guī)定的委托代理協(xié)議，應(yīng)當(dāng)明確代理采購(gòu)的范圍、權(quán)限和期限等具體事項(xiàng)。

采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照委托代理協(xié)議履行各自義務(wù)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得超越代理權(quán)限——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例·第十六條》。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀(guān)、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例·第四十一條》。

采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，依照政府采購(gòu)法第七十一條、第七十八條的規(guī)定追究法律責(zé)任：……（六）非法干預(yù)采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例·第六十八條》。

采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員不得參加由本機(jī)構(gòu)代理的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)——《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法·第四十七條》。

問(wèn)題十一：對(duì)專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)面的“評(píng)價(jià)”受制于對(duì)采購(gòu)評(píng)審機(jī)理認(rèn)識(shí)的局限性

采購(gòu)代理在該采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審結(jié)束后，給予參與評(píng)審的其中一位專(zhuān)家作出評(píng)價(jià)：專(zhuān)業(yè)面過(guò)于狹窄，只懂安全生產(chǎn)知識(shí)。

采購(gòu)代理對(duì)這位評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)度極高：

——采購(gòu)代理不具備專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)資格。對(duì)專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)面進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須具備專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)資格。專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)資格對(duì)應(yīng)相應(yīng)的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)與評(píng)價(jià)能力，評(píng)價(jià)中會(huì)涉及到被評(píng)價(jià)學(xué)科理論、評(píng)價(jià)學(xué)、計(jì)量學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)及其應(yīng)用。

——無(wú)系統(tǒng)、科學(xué)的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)流程。系統(tǒng)、科學(xué)的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)流程涉及到多維度對(duì)被評(píng)價(jià)者的測(cè)評(píng)過(guò)程，這些測(cè)評(píng)過(guò)程有科學(xué)的順序與權(quán)重之分；評(píng)價(jià)結(jié)論一般是團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)的加權(quán)匯總。僅僅通過(guò)采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審會(huì)中專(zhuān)家的只言片語(yǔ)，來(lái)對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行所謂的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，得出：“專(zhuān)業(yè)面……”這樣的結(jié)論，是極其片面的認(rèn)識(shí)，是偽科學(xué)。此外，系統(tǒng)化、科學(xué)的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)還涉及評(píng)價(jià)溝通和再評(píng)價(jià)、救濟(jì)機(jī)制等。

——物業(yè)服務(wù)中有一句常用語(yǔ)：服務(wù)無(wú)止境、安全是基礎(chǔ)。服務(wù)的提供、改進(jìn)創(chuàng)新是沒(méi)有最好，只有更好。安全是保障服務(wù)的基礎(chǔ)——物業(yè)服務(wù)需要服務(wù)受用人與服務(wù)提供者共處一個(gè)時(shí)空的不同于其他服務(wù)采購(gòu)的特質(zhì)，安全要求更顯突出——出現(xiàn)安全問(wèn)題所有的服務(wù)價(jià)值都將化為烏有了。從我國(guó)物業(yè)服務(wù)的現(xiàn)狀來(lái)看，即便是現(xiàn)場(chǎng)從業(yè)十?dāng)?shù)年的物業(yè)專(zhuān)業(yè)人士，都存在對(duì)安全管理全面性認(rèn)識(shí)不足的可能性。一般來(lái)說(shuō)，物業(yè)服務(wù)的安全性體現(xiàn)在秩序管理，動(dòng)火作業(yè)，高壓、高處作業(yè)等；法律法規(guī)上有突發(fā)公共衛(wèi)生事件，安全操作，隱患排查，應(yīng)急演練，事故救援等等要求，是一個(gè)龐雜的體系。

其實(shí)，采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審也實(shí)為一個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)——評(píng)價(jià)出風(fēng)險(xiǎn)性可控、價(jià)值更優(yōu)的供應(yīng)商履約采購(gòu)項(xiàng)目策劃方案。采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審（評(píng)價(jià)）活動(dòng)，同樣應(yīng)遵循其客觀(guān)機(jī)理以及價(jià)值理論等知識(shí)。采購(gòu)代理如此對(duì)專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)面的“評(píng)價(jià)“，一定層面，是對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審機(jī)理認(rèn)識(shí)局限性的真實(shí)寫(xiě)照。限于專(zhuān)業(yè)性、客觀(guān)性與公平性，采購(gòu)代理主要應(yīng)將評(píng)價(jià)的關(guān)注點(diǎn)放在評(píng)審專(zhuān)家評(píng)審程序合法性與履職紀(jì)律方面。 

   評(píng)說(shuō)要點(diǎn)：

采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在評(píng)審活動(dòng)開(kāi)始前宣布評(píng)審工作紀(jì)律，并將記載評(píng)審工作紀(jì)律的書(shū)面文件作為采購(gòu)文件一并存檔——《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法·第十五條》。

評(píng)審專(zhuān)家在評(píng)審過(guò)程中受到非法干預(yù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政、監(jiān)察等部門(mén)舉報(bào)——《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法·第十八條》。

不應(yīng)將政府采購(gòu)活動(dòng)或其交易視為簡(jiǎn)單的供需關(guān)系，從人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯來(lái)看，包括斯密《國(guó)富論》在內(nèi)的所有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的抽象發(fā)展。中國(guó)古代早期經(jīng)濟(jì)思想和后來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)更高層次的綜合、建構(gòu)人類(lèi)一般的科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系奠定了良好的基礎(chǔ)。事實(shí)上，政府采購(gòu)市場(chǎng)應(yīng)是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部份。 

問(wèn)題十二：統(tǒng)計(jì)取代專(zhuān)家評(píng)審、有失政府采購(gòu)制度功能 

評(píng)審計(jì)分表包括價(jià)格分在內(nèi)共八項(xiàng)計(jì)分項(xiàng)，全是統(tǒng)計(jì)計(jì)分。因此，每位專(zhuān)家統(tǒng)計(jì)得出的分值，對(duì)應(yīng)投標(biāo)供應(yīng)商全部一一對(duì)應(yīng)而完全相同。這是一次完全對(duì)供應(yīng)商“競(jìng)爭(zhēng)”結(jié)果可知可控的采購(gòu)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，與評(píng)審毫不相干。如此，通過(guò)專(zhuān)家評(píng)審活動(dòng)來(lái)完成統(tǒng)計(jì)計(jì)分有何意義，唯一的作用就是為了合法而走“合法”的流程。這項(xiàng)政府采購(gòu)活動(dòng)對(duì)其制度功能的削減，清晰在目。

一家供應(yīng)商演示未響應(yīng)（提供與本采購(gòu)項(xiàng)目演示要求毫不相干的內(nèi)容）——演示占分值22分，是所有計(jì)分項(xiàng)中分值權(quán)重最高的；該供應(yīng)商在項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)等方面也未響應(yīng)采購(gòu)需求。有專(zhuān)家提出，該供應(yīng)商未實(shí)質(zhì)響應(yīng)采購(gòu)需求。但該意見(jiàn)未得到其他評(píng)審專(zhuān)家的支持，理由是：無(wú)廢標(biāo)條款。 

   評(píng)說(shuō)要點(diǎn)：

為了規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公眾利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)，制定本法——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法·第一條》。

政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，包括保護(hù)環(huán)境，扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法·第九條》。

政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則——《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法·第三條》。

行政機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱(chēng)政策制定機(jī)關(guān)），在制定市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)、經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)章、規(guī)范性文件、其他政策性文件以及“一事一議”形式的具體政策措施（以下統(tǒng)稱(chēng)政策措施）時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，評(píng)估對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，防止排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則·第二條》。

市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)。

（一）不得設(shè)置不合理或者歧視性的準(zhǔn)入和退出條件，包括但不限于：

1.設(shè)置明顯不必要或者超出實(shí)際需要的準(zhǔn)入和退出條件，排斥或者限制經(jīng)營(yíng)者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；

2.沒(méi)有法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定依據(jù)，對(duì)不同所有制、地區(qū)、組織形式的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不合理的差別化待遇，設(shè)置不平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出條件；

……——《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則·第十三條》。 

后記 

政府采購(gòu)法頒布施行的二十年，政府采購(gòu)活動(dòng)中始終伴隨著各種各樣的思潮與觀(guān)點(diǎn)，如“政府采購(gòu)價(jià)格虛高”、“專(zhuān)家不專(zhuān)”、“政府采購(gòu)水很深”、“我采購(gòu)還無(wú)權(quán)決定哪家供應(yīng)商？”、“還權(quán)于采購(gòu)人”、“評(píng)審專(zhuān)家服務(wù)于采購(gòu)人”等等。

這些思潮與觀(guān)點(diǎn)的出現(xiàn)，一方面，在于對(duì)政府采購(gòu)制度及施行需進(jìn)一步完善的期待，比如：政府采購(gòu)制度的功能之一——促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展——如何建立更加公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？又如：眾所周知，評(píng)審專(zhuān)家獨(dú)立于采購(gòu)人與供應(yīng)商參與采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審，客觀(guān)、公正和公平的評(píng)價(jià)出中標(biāo)供應(yīng)商，是一種先進(jìn)文明的制度機(jī)制。但基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡及評(píng)審專(zhuān)家隊(duì)伍的現(xiàn)狀，專(zhuān)家評(píng)審在給采購(gòu)項(xiàng)目履約帶來(lái)“價(jià)值”的層面還有極大空間可挖掘；另一方面，在利益面前，都在博弈自己主宰利益的所得與分配。

近些年來(lái)，采購(gòu)項(xiàng)目的專(zhuān)家評(píng)審過(guò)程，弱化評(píng)審，更趨于一種統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了這樣的期待與博弈。見(jiàn)表：供應(yīng)商評(píng)審計(jì)分統(tǒng)計(jì)，該統(tǒng)計(jì)表的計(jì)分設(shè)計(jì)其評(píng)審（評(píng)價(jià)）裕度越來(lái)越收窄，使得評(píng)審專(zhuān)家依據(jù)適用法律法規(guī)和現(xiàn)代項(xiàng)目管理、競(jìng)爭(zhēng)理論來(lái)評(píng)審（評(píng)價(jià)）供應(yīng)商響應(yīng)方案（標(biāo)書(shū)）的針對(duì)性、可行性與風(fēng)險(xiǎn)性的空間越來(lái)越狹小。 

從供應(yīng)商評(píng)審計(jì)分統(tǒng)計(jì)可以看出，三家供應(yīng)商的得分是有限的幾種結(jié)果，從數(shù)學(xué)中的組合理論上來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)每家供應(yīng)商的得分就是27種可能。27種數(shù)值結(jié)果，聽(tīng)起來(lái)還不少。實(shí)際投標(biāo)中，供應(yīng)商相應(yīng)程度、資源投入優(yōu)寡，其計(jì)分結(jié)果就可想而知了。若排除量身打造的可能性，其計(jì)分統(tǒng)計(jì)結(jié)果更精準(zhǔn)的進(jìn)入了一個(gè)小范圍區(qū)域。采購(gòu)文件這樣的計(jì)分設(shè)置，供應(yīng)商“競(jìng)爭(zhēng)”結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性越來(lái)越強(qiáng)。

如此，使得專(zhuān)家參與采購(gòu)評(píng)審趨于統(tǒng)計(jì)匯總，業(yè)界流行一個(gè)似冠冕堂皇的理由：避免評(píng)審專(zhuān)家自由裁量。自由裁量，原本多用于律師行業(yè)；從上面所列舉的這些案例，我們不難分辨出此詞匯借用到評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)審中來(lái)的致因。不過(guò)，讓我們從采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審本質(zhì)，來(lái)考慮自由裁量這個(gè)詞匯使用的弊端吧。

以評(píng)審專(zhuān)家開(kāi)始評(píng)審的第一步為例，那就是識(shí)別采購(gòu)需求。這一步，其實(shí)也是采購(gòu)人編制采購(gòu)文件、供應(yīng)商參與投標(biāo)編制響應(yīng)方案（標(biāo)書(shū)）的首要過(guò)程。正像案例問(wèn)題“問(wèn)題五”、“問(wèn)題八”中，評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)入評(píng)審工作的第一步，就識(shí)別出采購(gòu)文件的采購(gòu)需求履約存在安裝服務(wù)過(guò)程和運(yùn)輸服務(wù)過(guò)程。這類(lèi)（履約）過(guò)程，并非評(píng)審專(zhuān)家針對(duì)供應(yīng)商在做自由裁量，而是有相應(yīng)強(qiáng)制法規(guī)（如經(jīng)營(yíng)資質(zhì)）約束或成熟的現(xiàn)代管理理論為支撐的。同樣的履約過(guò)程對(duì)不同（資源配置）的供應(yīng)商，其過(guò)程實(shí)現(xiàn)代價(jià)、可控性都是不一樣的，供應(yīng)商是否在履約策劃方案中識(shí)別出來(lái)并加以應(yīng)對(duì)控制，其履約風(fēng)險(xiǎn)就不同。

2021年底，引起媒體與社會(huì)反響強(qiáng)烈的河南封丘學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐采購(gòu)事件（可參閱《從學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐采購(gòu)事件瞰政府采購(gòu)專(zhuān)家評(píng)審制度》），七位專(zhuān)家在評(píng)審中首先需要識(shí)別采購(gòu)需求及供應(yīng)商履約中的實(shí)現(xiàn)過(guò)，如果經(jīng)營(yíng)資質(zhì)滿(mǎn)足的話(huà)，比如營(yíng)養(yǎng)餐配送過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的履約必須得到有效控制。相關(guān)上位法要求應(yīng)避開(kāi)8℃～60℃這個(gè)溫度區(qū)間，也就是說(shuō)或者供應(yīng)商選擇8℃以下冷鏈配送，到達(dá)目的地再按照規(guī)范進(jìn)行加熱、分發(fā)；或者供應(yīng)商配送過(guò)程中始終讓食品中心溫度超過(guò)60℃。兩種方式都必須保障在食品烹飪加工后的4小時(shí)內(nèi)食用。而中標(biāo)的供應(yīng)商響應(yīng)方案中，缺失了對(duì)這個(gè)配送履約過(guò)程的策劃（控制），顯然其履約過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)是極高的。若評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)專(zhuān)家由此以“未實(shí)質(zhì)響應(yīng)“否決該供應(yīng)商響應(yīng)方案，也應(yīng)是合理合法的。誠(chéng)然，評(píng)審中對(duì)采購(gòu)需求的這個(gè)識(shí)別，不僅相關(guān)于評(píng)審專(zhuān)家的知識(shí)積累，也考驗(yàn)著評(píng)審專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)素養(yǎng)、分析判斷力。那種習(xí)以為常的專(zhuān)家進(jìn)入評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，先問(wèn)哪家供應(yīng)商報(bào)價(jià)最低、亦或問(wèn)問(wèn)采購(gòu)前是哪家供應(yīng)商在服務(wù)，抓起采購(gòu)代理分發(fā)的評(píng)審計(jì)分表就進(jìn)行計(jì)分統(tǒng)計(jì)，以便得出匯總結(jié)果盡快完成評(píng)審，并非是在履職采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審，某種程度上說(shuō)是一種“統(tǒng)計(jì)活動(dòng)”實(shí)不為過(guò)。

當(dāng)然，河南封丘學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐采購(gòu)事件中，七位評(píng)審專(zhuān)家工作量之大也是一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)，11個(gè)包（項(xiàng)目）即便是評(píng)審一天，也得平均約0.73小時(shí)（約44分鐘）完成一個(gè)包（項(xiàng)目）評(píng)審。看看上文“問(wèn)題十”描述的情形，相比之下、評(píng)審專(zhuān)家付出（評(píng)審時(shí)間1.075小時(shí)/平均每個(gè)項(xiàng)目）的勞動(dòng)強(qiáng)度真的是小烏見(jiàn)大烏了。這還能說(shuō)不是人為的提升了評(píng)審（評(píng)價(jià)）的風(fēng)險(xiǎn)性？！

至于“問(wèn)題四”、“問(wèn)題七”、“問(wèn)題九”這樣的識(shí)別、判斷（應(yīng)對(duì)）同樣是評(píng)審專(zhuān)家履職采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審的內(nèi)容。這是政府采購(gòu)活動(dòng)的本質(zhì)特性、以及專(zhuān)家評(píng)審制度要求所致。

一方面，專(zhuān)家評(píng)審活動(dòng)偏離評(píng)審的本質(zhì)，越來(lái)越趨于統(tǒng)計(jì)的特性。那么，還有必要堅(jiān)持專(zhuān)家來(lái)評(píng)審嗎？就有業(yè)內(nèi)人士指出，這種情況進(jìn)一步呈現(xiàn)廣泛化，取消專(zhuān)家評(píng)審的可能性越來(lái)越大。因?yàn)槿斯ぶ悄芤褞缀跬耆軇偃芜@樣的統(tǒng)計(jì)工作，還避免了許多人為活動(dòng)的負(fù)面社會(huì)問(wèn)題，效率還更高。一些國(guó)家的類(lèi)似運(yùn)作方式提供了對(duì)應(yīng)的佐證，以韓國(guó)政府采購(gòu)在推動(dòng)AI技術(shù)方面的應(yīng)用為例，使韓國(guó)政府采購(gòu)廳的采購(gòu)清廉度從2003年6.8分，提升為2010年8.5分，清廉度提高了25%。由此可見(jiàn)韓國(guó)政采AI系統(tǒng)的使用對(duì)減少腐敗起到重要的作用。

另一方面，采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審走向統(tǒng)計(jì)化，專(zhuān)家資源將面臨極大的浪費(fèi)。專(zhuān)家評(píng)審制度從中國(guó)政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)運(yùn)行之初，就對(duì)專(zhuān)家的遴選和使用建立了相應(yīng)制度要求；社會(huì)各界亦對(duì)專(zhuān)家評(píng)審制度寄予厚望。《認(rèn)識(shí)論》認(rèn)為評(píng)審專(zhuān)家對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審就是一個(gè)價(jià)值認(rèn)識(shí)過(guò)程。何謂價(jià)值認(rèn)識(shí)？《認(rèn)識(shí)論》認(rèn)為評(píng)審（評(píng)價(jià)）是認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)事物的一種特殊形式，對(duì)客觀(guān)事物（如履約過(guò)程）的全面認(rèn)識(shí)，是既要認(rèn)識(shí)其客觀(guān)性規(guī)律，也要認(rèn)識(shí)其對(duì)人類(lèi)社會(huì)（經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)活動(dòng)）的積極意義。專(zhuān)家在采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審中識(shí)別采購(gòu)需求過(guò)程（如案例問(wèn)題“問(wèn)題五”、“問(wèn)題八”等），識(shí)別供應(yīng)商響應(yīng)的吻合度，判斷響應(yīng)的實(shí)質(zhì)性；對(duì)履約策劃中適用法律法規(guī)的約束（如案例問(wèn)題“問(wèn)題七”、“問(wèn)題九”等）、供應(yīng)商資源的管理效率，以確定履約風(fēng)險(xiǎn)的高低。從而評(píng)價(jià)出優(yōu)秀的供應(yīng)商響應(yīng)方案，使采購(gòu)項(xiàng)目的履約物有所值甚至物超所值。這就是對(duì)人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的積極意義。其就是《認(rèn)識(shí)論》價(jià)值認(rèn)識(shí)的理論體現(xiàn)與應(yīng)用。 

作為專(zhuān)家評(píng)審制度中的專(zhuān)家評(píng)審付出價(jià)值，同樣應(yīng)該是我們應(yīng)該尊重和關(guān)注的這個(gè)系統(tǒng)中、不可忽視的環(huán)節(jié)——采購(gòu)活動(dòng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)體系中的一個(gè)部份。早在2015年，就有管理機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)表示專(zhuān)家的評(píng)審價(jià)值（報(bào)酬）體現(xiàn)僅具象征性。多年過(guò)去了，評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)審價(jià)值體現(xiàn)已經(jīng)不及一本采購(gòu)文件的售出價(jià)格，出現(xiàn)了巨大的價(jià)值倒掛現(xiàn)象。這與2016年中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》，以及2017年財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《中央財(cái)政科研項(xiàng)目專(zhuān)家咨詢(xún)費(fèi)管理辦法》的通知精神不相協(xié)調(diào)，是否值得反思？

同時(shí)，在專(zhuān)家評(píng)審報(bào)酬的支付方面，制度還需推進(jìn)完善。采購(gòu)代理存在將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到支付評(píng)審專(zhuān)家評(píng)審報(bào)酬上面的行為，如廢標(biāo)、截留一部份；開(kāi)標(biāo)失敗，再截留一部份。實(shí)際形成了一種對(duì)專(zhuān)家履職評(píng)審活動(dòng)的負(fù)激勵(lì)現(xiàn)象——社會(huì)期待的專(zhuān)家評(píng)審獨(dú)立性受到與采購(gòu)代理經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)行掛鉤的挑戰(zhàn)。甚至，有的評(píng)審專(zhuān)家多年前評(píng)審的項(xiàng)目，至今不能獲取應(yīng)有報(bào)酬已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象。2021年還出現(xiàn)評(píng)審專(zhuān)家致信中央督導(dǎo)組來(lái)出面解決被一集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)克扣專(zhuān)家費(fèi)用的事件。2022年末，五位評(píng)審專(zhuān)家按照評(píng)審?fù)ㄖ竭_(dá)上海一指定酒店會(huì)議廳，租借酒店正忙于組織評(píng)審的采購(gòu)代理拒絕認(rèn)可對(duì)這五位專(zhuān)家發(fā)出過(guò)評(píng)審?fù)ㄖ瑢?zhuān)家即刻與財(cái)政部相關(guān)部門(mén)取得聯(lián)系，查詢(xún)到就是該采購(gòu)代理對(duì)五位評(píng)審專(zhuān)家發(fā)出了評(píng)審?fù)ㄖ楹尾少?gòu)代理拒不認(rèn)可自己的行為？在商言商、一種較大的可能性，是采購(gòu)項(xiàng)目因故廢標(biāo)而采購(gòu)代理又不愿支付專(zhuān)家的費(fèi)用、將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給評(píng)審專(zhuān)家的極端行為。 

回歸對(duì)評(píng)審專(zhuān)家付出價(jià)值的對(duì)等理念與兌現(xiàn)，同樣體現(xiàn)著公正、公平。這與政府采購(gòu)制度施行強(qiáng)調(diào)公正、公平原則應(yīng)是一脈相承的。多年前，山東青島就在異地專(zhuān)家與本地專(zhuān)家的履職待遇上，進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。這種對(duì)應(yīng)不同形式下評(píng)審專(zhuān)家付出上的差別，是應(yīng)該值得肯定的一種探索。在完善基本制度機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過(guò)不同維度來(lái)認(rèn)識(shí)采購(gòu)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，區(qū)別不同的采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審，以不同資歷、評(píng)價(jià)能力與價(jià)值的專(zhuān)家對(duì)應(yīng)參與不同采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審，建立階梯的價(jià)值體現(xiàn)，是按勞取酬、起到針對(duì)性激勵(lì)的改革方向。

立足評(píng)審（評(píng)價(jià)）客觀(guān)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，利用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論成果來(lái)研究與完善政府采購(gòu)制度，是政府采購(gòu)活動(dòng)跨越原始、粗放的認(rèn)知和運(yùn)作層面的必由途徑，亦是推動(dòng)解決當(dāng)下眾多矛盾問(wèn)題（包括評(píng)審價(jià)值體現(xiàn)）的理論依據(jù)。 

總之，采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審是一個(gè)特殊過(guò)程（標(biāo)準(zhǔn)化概念），其中匯聚了諸多參與對(duì)象的角逐與相互影響，我們不僅要用發(fā)展的眼光來(lái)看待，更要以系統(tǒng)化的科學(xué)的觀(guān)念來(lái)看待這一切。只有這樣，才能體現(xiàn)“以問(wèn)題為導(dǎo)向”管理理念的真正實(shí)質(zhì)。但愿政府采購(gòu)制度結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際、依據(jù)現(xiàn)代社會(huì)與管理科學(xué)，推進(jìn)政府采購(gòu)市場(chǎng)的完善，加快形成全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。