問題 

　　近些日子，《中國政府采購報》編輯部經(jīng)常收到關(guān)于審計部門對政府采購提出的問題，這些提問有“意思”卻更有“意味”。比如，在某政府采購項目中，采購人向每位評審專家各支付了400元勞務(wù)費。現(xiàn)審計部門對采購人單位提出，評審專家應(yīng)提供勞務(wù)費發(fā)票，否則就是白條，違反相關(guān)規(guī)定。采購人單位的工作人員對此表示無所適從，問道：審計部門的說法合理嗎？該案件應(yīng)如何處理？ 

　　回答 

　　“我認(rèn)為該審計部門提出的問題很不專業(yè)。你問問他開工資需要發(fā)票嗎？像你們記者的稿酬也是無法提供發(fā)票的。”初探此問題時，記者就收到了這樣的反問。 

　　不需要開具發(fā)票是眾多業(yè)內(nèi)人士給出的答案。 

　　“小額開支，不需要提供發(fā)票，專家也無法給予發(fā)票，這是有財務(wù)規(guī)定的。”深圳市公共資源交易委員會辦公室汪泳表示。 

　　“實踐中，評審專家提供發(fā)票的可能性幾乎為零。”貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司總經(jīng)理李瑩進一步指出了專家勞務(wù)費發(fā)票開具的實踐難題與難度。首先，專家抽取是隨機的、實時的，評審專家不可能預(yù)先知道自己參與的項目情況以及可以獲取的勞務(wù)費金額；其次，雙方的關(guān)系并“不平等”，專家提供知識咨詢的“勞務(wù)”具有權(quán)威性，不容討價還價；再次，單個專家勞務(wù)費金額較小，對其成本、稅費的考量幾乎可以忽略。 

　　“因此，通常都由采購代理機構(gòu)自行承擔(dān)有關(guān)稅費。”某財政局的工作人員告訴記者。 

　　至于如何處理，汪泳說：“專家費就是勞務(wù)費，直接勞務(wù)費支付就行了，既然是勞務(wù)費，當(dāng)然沒有發(fā)票可以提供。我們實踐上是有評審報告，評審專家在專家費用表上簽字，再據(jù)此去財務(wù)部門報銷即可。” 

　　還有網(wǎng)友表示，專家論證費發(fā)票的報銷可按最正規(guī)的處理方式進行，既然已經(jīng)將專家的協(xié)議等作為附件了，就做專家協(xié)議費用入賬。專家沒有發(fā)票提供，采購人可以為專家們?nèi)サ胤絿惥执_勞務(wù)發(fā)票，憑借協(xié)議和專家身份證復(fù)印件填寫申請。只是稅金要采購人來承擔(dān)。 

　　“由于存在類似問題，建議改革評審專家的勞務(wù)費發(fā)放管理辦法。”李瑩則從更深層次提出了建議，核心內(nèi)容就是，采購人或代理機構(gòu)不再直接向?qū)＜抑Ц秳趧?wù)報酬。具體方法為：由采購人或代理機構(gòu)向?qū)＜規(guī)旃芾頇C構(gòu)或交易平臺預(yù)付勞務(wù)費，由專家?guī)旃芾頇C構(gòu)或交易平臺據(jù)實向?qū)＜野l(fā)放勞務(wù)費并按規(guī)定扣除稅費，最終專家?guī)旃芾頇C構(gòu)或交易平臺向采購人或代理機構(gòu)據(jù)實提供發(fā)票。上述方法除了可以解決有關(guān)稅費問題，還可以切斷專家與采購代理機構(gòu)之間的經(jīng)濟利益關(guān)系，保證專家自主評審權(quán)利不受干擾，同時，也能加強專家?guī)旃芾頇C構(gòu)或交易平臺對專家管理力度以及交流機會。 

　　“事實上，站在審計部門的角度，提出這樣的問題也是言之有理的。”有業(yè)內(nèi)人士表示，專家通過提供技術(shù)勞務(wù)取得報酬，與采購人或采購代理機構(gòu)形成“合同關(guān)系”；從稅務(wù)相關(guān)法律法規(guī)方面來說，專家取得勞務(wù)費，應(yīng)當(dāng)繳納包括個人所得稅在內(nèi)的有關(guān)稅費；從邏輯上說，采購人或代理機構(gòu)向?qū)＜姨峁﹫蟪辏瑢＜覒?yīng)當(dāng)向其提供發(fā)票，這才是正常的“經(jīng)濟關(guān)系”。因而也不能一味地質(zhì)疑審計部門的專業(yè)性，還是要與其作合理性解釋。（楊文君）